Модернизация в России сегодня — это и насущная необходимость, которая ясно осознается многими представителями элиты и общества, и одновременно доминирующий тренд политического дискурса.
Когда различные эксперты говорят о возможности или невозможности российской модернизации, о факторах и предпосылках, о субъектах этого процесса, о препятствиях и последствиях, они в первую очередь имеют в виду первое значение этого феномена. Данный подход подразумевает под модернизацией не столько технологическое обновление в экономике, сколько институциональную перестройку всей системы, затрагивающую политическую, экономическую, социальную и социокультурную сферы.
Модернизация представляется большей части элит как благо, которого необходимо достичь.
Но когда речь заходит о том, что этот процесс включает в себя стремление к большему равенству, расширение политического участия, повышение конкуренции в экономике и политике, появляются противники, заявляющие, что не стоит раскачивать корабль,
который наконец-то пережил бурю 90-х и встал на причал в бухту нефтегазовой стабильности и надежности. Однако в публичном поле это возражение демонстрируется достаточно редко, поэтому информационное преимущество все же на стороне сторонников модернизации.
Но существует и другое понимание модернизации — как концепта, достаточно виртуального феномена, призванного, в отличие от общепринятых концепций модернизации, исполнять несколько иную роль. Роль концепта в этом понимании схожа с ролью мифа (в терминологии Ролана Барта). Миф — это коммуникативная система, имеющая определенную форму и содержание, это слово, заключенное в некий исторический и символический контекст. В случае с модернизацией в России главной символической формой мифа призван стать инноград "Сколково". При этом совершенно не важно, какие идеи и проекты там будут разрабатываться и будут ли вообще.
Главное, чтобы было правильно прочитано коммуникативное сообщение, посланное этим мифом. Содержание этого послания вполне определенно — Россия стремится модернизироваться и развивать инновационные технологии. Понимание этого обстоятельства, несмотря на многочисленные заверения официальных модернизаторов, не позволяет ждать от "Сколкова" масштабных результатов, которые поднимут политическую и экономическую системы страны на новый уровень.
Модернизация (реальная или мифологическая) необходима правящим группам для поддержания легитимности.
Однако в деле легитимации власти чаще используют мифы, так как они создают положительный образ, объясняющий существующую систему социальных отношений и обещающий более благоприятное будущее. Проблема заключается в том, что миф, не подкрепленный реальными результатами, вскоре перестает действовать в силу роста относительной депривации в обществе, утраты своей объясняющей и многообещающей функции.
Если будет принят за основу реальный путь модернизации, это неминуемо повлечет за собой перестановки в правящих группах. Эти перестановки могут происходить напрямую, когда в силу повышения конкуренции и независимости политических акторов будет идти замена важных фигур в структурах власти; или опосредованно, когда новая модернизированная система начнет выталкивать людей, чьи навыки несовместимы с принципами ее работы и которые не смогут к ней приспособиться. К примеру, с появлением более справедливых и беспристрастных судов понадобится новая категория судей, способных самостоятельно принимать решения на основе закона и разделяющих принципы презумпции невиновности и процессуального равенства сторон. В любом случае, по ходу разворачивания процесса модернизации смена элит неизбежна: реальная модернизация создает условия для эффективного внедрения инноваций, а "инновация, адаптированная обществом, приводит к изменению баланса политической власти".
Если в основу российской модернизации будет положен только коммуникативный миф, который призван легитимировать существующую правящую элиту, то перестановок во властных кругах не предвидится.
Однако есть опасность того, что в тот момент, когда перестанут действовать волшебные чары мифа о модернизации, вся элита будет сметена народным гневом, например в результате "бессмысленного и беспощадного бунта" или "цветной революции".
Таким образом, перед отечественной элитой сегодня стоит непростой выбор: провести настоящую модернизацию и пережить ротацию кадрового состава или просуществовать определенный период без значительных изменений, но затем удалиться полным составом и дать дорогу новым элитам, перед которыми через некоторое время встанет аналогичная дилемма. Только во втором случае от модернизации выигрывают правящие группы, а в первом — вся страна.
